Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Izrada, održavanje, saveti...

Moderators: dejankuki, Trooper, Nedalm

Post Reply
User avatar
ToneChaser
Posts: 200
Joined: 28 Apr 2013, 16:00

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by ToneChaser » 23 Jun 2013, 16:42

Dushan S wrote:
Dersu Uzala wrote:Na jednom drugom forumu, mnogo izvikanijem i sveckijem, mnogo vece gluposti su se orile od pocetka godine do prosle nedelje na stanovitoj temi. I zakljucase temu. Taman kad sam se ja natakario da im 'objasnim' par stvari. :mrgreen:
Na Gearslutz-u koji je kao eto, šatro ozbiljan forum, svakih malo se otvarala tema "da li zvuče različito različiti DAW-ovi". Na kraju je postojala jedna gigantska tema u kojoj su učestvovali i ljudi koji rade sa DSP-om, ljudi koji prave Hardware, ma džaba. Postoji čak i CD koji može da se naruči, sa istim miskom iz različitih programa. Opet se pojavi neko ko kaže "Ma meni Nuendo zvuči bolje nego Pro Tools". Imaš i jako poznate likove, ljude koji su napravili ozbiljne karijere u muzici i koji veruju da čuju te razlike "Miks mi je otvoreniji u Logic Audio-u". Jedan od naših istaknutijih vlasnika studija se svojevremeno kunuo u to da mu miksevi bolje zvuče od kad je kupio nove hard diskove. Dakle, ni pametni ljudi nisu imuni na glupost :)
Eto kako ti razmisljas govoris i mislis o drugima...

To uopste nije glupost, svako ima pravo da nesto cuje kako cuje i na osnovu toga misli kako misli. Toliko o tebi. Sam si rekao o sebi dovoljno.

Ovde se prica o tome kako bi izgledao neki naredni procesor, pa biraj kompaniju o kojoj bi pricao - Boss, Digitech, line 6, zoom itd itd, ako to ne zelis onda nemas ni sta da radis ovde.

A meni uopste nije u interesu da se neko ovde slaze sa mnom, nego bas naprotiv, voleo bih da cujem kakva resenja buducih procesora neko ima, nista mi ne znaci je zamislio isto sto i ja, onda sam dzabe otvorio temu, tako da bas i trazim razlicitost u razmisljanju.

Ali ne da mi se javi neki nadobudni egocentrik kao ti koji ce da se iscudjava zasto se "lozim" na procesore i kako je sve to djubre koje neuspesnbo emulira tehnologiju proslog vremena.

User avatar
Dushan S
Posts: 1037
Joined: 02 Jul 2008, 00:26
Location: Pančevo
Contact:

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by Dushan S » 23 Jun 2013, 16:51

To uopste nije glupost, svako ima pravo da nesto cuje kako cuje i na osnovu toga misli kako misli. Toliko o tebi. Sam si rekao o sebi dovoljno.
Ne pričaj o nečemu što očigledno ne razumeš, jer to nije oblast o kojoj išta znaš, bez uvrede.
Ali ne da mi se javi neki nadobudni egocentrik kao ti koji ce da se iscudjava zasto se "lozim" na procesore i kako ej sve to djubre koje neuspesnbo emulira tehnologiju proslog vremena.
Uputio sam ti pitanje, zašto se ložiš na procesore. Zatim sam izneo svoj stav zašto mislim da je tema beskorisna. Možeš da mi odgovoriš ili ne, ali tu tome nema ničeg nadobudnog. Je li sramota ložiti se na procesore pa te vređa moje pitanje? Ja se brate ložim na mnogo stvari, nije me sramota to da kažem. Lože se ljudi na svašta, gitare, pojačala, pedale... Samo je moj stav da ne vidim čega to ima u procesoru što bi izazvalo moju jaku reakciju, kao i lučenje hormona i pljuvačke. Konačno, smaraš sa tim tvojim tripovanjem egoizma i napadačkim stavom. Komuniciraš kao da sam ti ja neki neprijatelj, bez razumevanja onoga što ti napišem, bez razumevanja zašto pišem to što pišem, a to je ono, baš dosadno. Ajd u zdravlje, odjavljujem se iz naše rasprave, da ti ne smetam dalje :ziveli:

User avatar
ToneChaser
Posts: 200
Joined: 28 Apr 2013, 16:00

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by ToneChaser » 23 Jun 2013, 16:59

Dushan S wrote:
To uopste nije glupost, svako ima pravo da nesto cuje kako cuje i na osnovu toga misli kako misli. Toliko o tebi. Sam si rekao o sebi dovoljno.
Ne pričaj o nečemu što očigledno ne razumeš, jer to nije oblast o kojoj išta znaš, bez uvrede.
Ali ne da mi se javi neki nadobudni egocentrik kao ti koji ce da se iscudjava zasto se "lozim" na procesore i kako ej sve to djubre koje neuspesnbo emulira tehnologiju proslog vremena.
Uputio sam ti pitanje, zašto se ložiš na procesore. Zatim sam izneo svoj stav zašto mislim da je tema beskorisna. Možeš da mi odgovoriš ili ne, ali tu tome nema ničeg nadobudnog. Je li sramota ložiti se na procesore pa te vređa moje pitanje? Ja se brate ložim na mnogo stvari, nije me sramota to da kažem. Lože se ljudi na svašta, gitare, pojačala, pedale... Samo je moj stav da ne vidim čega to ima u procesoru što bi izazvalo moju jaku reakciju, kao i lučenje hormona i pljuvačke. Konačno, smaraš sa tim tvojim tripovanjem egoizma i napadačkim stavom. Komuniciraš kao da sam ti ja neki neprijatelj, bez razumevanja onoga što ti napišem, bez razumevanja zašto pišem to što pišem, a to je ono, baš dosadno. Ajd u zdravlje, odjavljujem se iz naše rasprave, da ti ne smetam dalje :ziveli:

Evo pocelo je - fali jos samo da me istinski izvredjas....jeste , ja se nista ne razumem, ti se u sve razumes (opet ego trip a posle ja kriv) .

Mene bas briga ko koliko ovde zna, koliko ja znam, NE MERIM SE SA DRUGIMA, bas me briga nas ta se ko "lozi" (kakva ponizavajuce ruzna rec za necije interesovanje, obezvredjuje njegovo zanimanje) JA SE OVDE NE MERIM SA OSTALIMA KOME JE VECI.....

Na ovoj temi moze svako lupiti o procesorima sta god zeli, necu mu reci da "ne razume, da niej dovoljno pametan, da ode malo da proseta i nakupi informacije na netu pa da dodje da bi bio dostojan da me prati" i slicno...

Kako ne razumes, nemam ja sta tebi ovde da objasnjavam DA LI SE i zasto na nesto lozim, jer bih spamovao sopstvenu temu. Ja nemam nista od toga da tebi nesto objasnim, i zasto bih to radio.

Meni je u interesu samod a cujem ideje i prognoze kako ce izgledati buduci procesori, kako ce se zvati, sta ce imati u sebi, na koji nacin ce raditi itd.....

Na temu:

Da li ce mozda sledeca generacija line 6 HD npr 1000 procesora izgledati ovako:
Image

Ili ce mu mozda roknuti 2 displeja kao vecina proizvodjaca sto sada radi? nekako mi line 6 zaostaje u tom "displej segmentu". Kao i digitech ako izuzmemo "I phone ili Ipod edition"

User avatar
komil
Posts: 1652
Joined: 26 Dec 2010, 16:21

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by komil » 23 Jun 2013, 17:07

Ne vredi, ToneChaser se uvredio Dushanovim pisanjem (ko zna zašto, iracionalno), ponaša se kao duboko uvređen čovek i vaš razgovor nije više moguć (hteo sam ovo da napišem i pre cele ove nove strane ali nisam bio pri kompu).

OK Dushane, izgleda da sam ja prevideo da postoje mnoge jeftine sprave čija "simulacija boksa" ustvari ne radi bukvalno ništa, tu je iz marketinških razloga, kao kad na gomili audio uređaja imaš više izlaza, a kad otvoriš uređaj ispostavi se da je drugi izlaz povezan na prvi samo preko još jednog otpornika.
Last edited by komil on 23 Jun 2013, 17:09, edited 1 time in total.

User avatar
Nedalm
Urednik
Posts: 216
Joined: 23 Dec 2011, 15:11
Location: Novi Sad

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by Nedalm » 23 Jun 2013, 17:08

Boga vam aj nemojte vise sa ad hominem napadima...
komil wrote: Da, Kuato, svestan sam toga, zato sam i napisao da je Nedalm to prevideo. To jeste problem ali opet, bori se digitalija sa time i izbori se na kraju. S druge strane, kako će se analogija otići dalje od ekvilizacije za simulaciju zvučnika?
Nisam previdio, nego zanemario. To nazubljenje i artefakti su zanemarljivi u dobro dizajniranom sistemu sa, recimo, 24bit 96 kHz konverterima.
Greska zbog kvantizacije napona: postoji 2^24 = 16777216 mogucih naponskih nivoa. Ako se konverteri napajaju sa 5V, to znaci da je jedan naponski nivo 0.3 MIKRO volti. To nije lako izmjeriti unimerima, sumovi iz okoline su veci od toga!
Sto se tice greska zbog kvantizacije vremena (aliasing), recimo da gitare idu do 10kHz, minimalna frekvencija semplovanja je 20kHz (po Nikvistovoj teoremi), a mi semplujemo na 96kHz. 4 puta smo iznad limita. Ako su stavljeni antialiasing filtri - nema problema. Za vise informacija o ovome - pogledati Nikvistovu teoremu za pocetak
DSP napreduje, mozda je u proslosti ovo gore i bilo problem, nemam pojma, sada - ne vidim gdje bi mogao biti problem (osim u matematickom modelu u DSP)

User avatar
komil
Posts: 1652
Joined: 26 Dec 2010, 16:21

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by komil » 23 Jun 2013, 17:20

Ok, Nedalm, zanemario, sorry. OK, i za Nikvistovu teoremu i za antialiasing. Ali, koliko sam ja shvatio, Kuato-va teza je možda da kad se stavi veliko brdo EQ filtera u DSP-u, onda kumulativni efekat degradira zvuk gitare, pa makar on bio i na 96Hz i makar koristio antialiasing. Mislim, ako gledamo u budućnost, onda je za očekivati da će za realniju simulaciju boksa koristiti sve komplikovanije EQ-e... Ali, veliko brdo EQ-a bi i u analogiji zeznulo signal zar ne....

Tako da je ipak suština u tome da digitalija može (u budućnosti recimo) da pruži simulacije efekata boksa koje će analogija teško pratiti, a za ekvilajzere... manje više mrtva trka. Jel mi zaključak ok?

User avatar
ToneChaser
Posts: 200
Joined: 28 Apr 2013, 16:00

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by ToneChaser » 23 Jun 2013, 17:39

James Limborg covek koji je provalio foru za pravljenje patcheva na boss gt10 procu, uz pomoc Creamware 64-band spectrum analyzer-a ..... Puno puta je pisao kompanijama koje proizvode procesore da bi bilo veoma zgodno da ugrade u proc 128 band spectrum ili tako nesto , i onda bi mu bilo jos lakse da prekopira zvuk kada pravi.

Posteno, neke patcheve je napravio skoro original kao sa cd-a. ZASTO GA KOMPANIJE NE POSLUSAJU I UGRADE TO STO ON TRAZI ILI JOS BOLJE DA GA ZAPOSLE KOD NJIH :hide: :mrgreen: :D


Inace lik je frik, jedan patch prodaje za 60 dolara hahaha


Spoiler:
The Roland BOSS GT-10 is the best guitar preamp. Combine the BOSS GT-10 with BOSS GT-10 Patches by James Limborg and you have the best guitar amp simulator available today.

Why do my BOSS GT-10 patches sound so amazing?
- I use the Creamware 64-band spectrum analyzer [shown in this video] to show me where I need to set all 64 (bass, mid, treble) frequency bands.
- I use a VU meter [Shown at the top-right of this video] which shows me exactly where [left, center, right] to place the guitar sound.
- Then I use my ears to add all of the effects.
This is why it takes me 4 to 30+ hours (1 to 3 days) to make just one BOSS GT-10 patch.

With a BOSS GT-10 and BOSS GT-10 Patches by James Limborg your guitar can sound like Eddie Van Halen, Boston, AC/DC, Def Leppard, Steve Vai, Joe Satriani and other guitarists studio guitar sound.

No more searching for that EVH brown-sound, Boston guitar sound, AC/DC, Steve Vai, Joe Satriani guitar tone. Now your guitar can have all of those studio guitar sounds with the BOSS GT-10 and BOSS GT-10 Patches by James Limborg.

My BOSS GT-10 patches will sound best if you connect the BOSS GT-10 (stereo) into some powered studio monitors (or PA speakers, your bands PA system, keyboard amp, home stereo system, headphones). I have (both) my BOSS GT-10 and PC computer connected to a Mackie 802-VLZ3 mixing board and Event 20/20BAS studio monitors; and both my computer and BOSS GT-10 sound great.

BOSS GT-10 Patches by James Limborg
http://www.jameslimborg.com/boss-gt-1...

User avatar
Nedalm
Urednik
Posts: 216
Joined: 23 Dec 2011, 15:11
Location: Novi Sad

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by Nedalm » 23 Jun 2013, 18:13

komil wrote:Tako da je ipak suština u tome da digitalija može (u budućnosti recimo) da pruži simulacije efekata boksa koje će analogija teško pratiti, a za ekvilajzere... manje više mrtva trka. Jel mi zaključak ok?
Definitivno.
Bice zanimljivo kako ce izgledati digitalni efekti za 5-6godina. Danas, zahvaljujuci silnim parama spucanim u razvoj mobilnih telefona, imamo dostupne ARM procesore, koji imaju DSP sposobnosti. Kakve li ce azdaje biti dostupne za 5-6 god...
Sad kad pomenuh ARM, pade mi na pamet... Bilo bi kul kada bi neki ludi programer napravio custom OS za onaj mali Raspberry PI, koja bi ga pretvorio u gitarski procesor sa VST mogucnostima :)

User avatar
Dersu Uzala
Posts: 4949
Joined: 27 May 2009, 10:32

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by Dersu Uzala » 24 Jun 2013, 05:47

Ako cemo vec ontopic, nebitno je (po meni) da li ce uredjaj xxx od proizvodjaca X da u sledecoj iteraciji proizvodne ponude ima dual LCD display kao sto vec ima uredjaj yyy proizvodjaca Y. That's what product planning and marketing is for.

Izmedju redova koliko vidim, dotakli su se neki srzi problema. Za koju konkretno aplikaciju se koriste ti procesori ili generalnije ti DSP uredjaji (hardware+software ili bilo kakva njihova kombinacija). Ako koristis DSP za aplikacije koje zahtevaju procesiranje u 'realnom vremenu' (inzenjerski zargon) od DSP-a je slaba vajda i bice. Dok ne smislimo digitalni hardware koji radi mnogo brze i inteligentnije, pa onda software koji prati taj digitalni hardware (opet, mnogo brze i inteligentnije). Ne samo da se ne nazire svetlo na kraju tunela nego nismo jos ni u tunelu. Ako koristis te DPS kerefeke za non-real time processing onda si na konju, to svakim danom sve vise napreduje i koliko god su ti pomaci beznacajni (nemaju nikakav efekat) za real-time processing, imaju inkrementalni pozitivni uticaj na non-real time processing aplikacije. Posto se inkrementira svakih 6 meseci recimo, u roku od 5 godina tebi se cini da je tehnologija (u domenu non-real time processinga) napravila grandiozni napredak. Which for the most part is true. Ako pricamo o non-real time procesiranju.

Sta je non-real time procesiranje (nadalje NRTP mrzi me da kucam)?

U svetu muzike tojest muzicke produkcije sto je ovde generalno i tema, NRTP je sve ono sto RTP nije. A RTP je samo jedna stvar:

Uzmes (recimo) gitaru u ruke, pocnes da sviras nesto, signal ide preko raznih kerefeka u realnom vremenu kroz lanac i postoji nekakav end-point gde se signal zavrsi u kosmosu. Sto ce reci u usima slusalaca u nekoj sali ili na tape recorderu u studiju.Signal ima jednokratnu upotrebu (cak i ako je snimljen na traku, videcemo zasto je to bitno kasnije), postojao je u jednom trenutku pocetak signala (posle prvobitne tisine), trajao je neko vreme, bilo da je u pitanju nota ili cela pesma, zavrsio u usima (mozak moze i da ga mnemorise kao tape jel) ili na traci i kraj. Taj deo vremena, to trajanje, taj event (dodagjaj) desio se samo jednom u istoriji univerzuma i nema mu vise povracaja (sem vestackim putem, nazad sa tape-a, which is actually really cool when you think about it). Ako si za vreme tog dogadjaja natakario reverb, fuzz i delay recimo, svi sljakaju u real-time processing modu. You're playing, gear is processing, we're hearing it and then it's gone. Nadam se da sam kolko tolko jasan dosad.

E sad uzmes taj isti tape na kom si sve to snimio ili za potrebe ove konverzacije, jos bolje, snimis taj isti dogadjaj (pesmu) iz jednog daha ko i pre, u real-time-u samo ne koristis ni fuzz ni reverb ni delay inicijalno recimo. Samo pure tone bilo da ide krzo ovo ili ono analogno pojacalo, DI box, direct u konzolu, stabilo. Izvorni signal je dry znaci, ti sad kazes ajd da mu stavim taki i taki delay na tolko i tolko ms sa tolkim i tolkim repom i sve to. Ispretiskas to bilo na hardveru bilo u softveru (DAW po zelji, nema veze). I kliknes play song od pocetka. Posto su delay, reverb i chorus recimo relativno jednostavni algoritmi a hardware i softver danas relativno mocni, ti imas utisak da sve cujes u realnom vremenu, zaboga pritisnuo si play i original svira a DSP odozgo lepi sta treba. Pesma se zavrsila kad je trebala da se zavrsi, nije trajala 30 sekundi duze jer je DSP razvuko da bi stigao da utisne te informacije koje treba da utisne. To je zbog hardvera i softvera danas. Nekad nije postojalo NLE (non-linear editing) bilo za audio bilo za video, i sve promene koje si pravio u prvim verzijama Pro Tools ili Cubase su isle na famozno 'renderovanje'. Podesis recimo delay kao gore navedeno, pritisnes play a ovaj izbaci 'rendering'. Mora da ucita prvobitnih par sekundi dogadjaja (pesme) procesira ih sa kasnjenjem, krene zvuk iz zvucnika par sekundi kasnije ali ono sto ti slusas je ono sto je on procesirao pre dve sekunde, njegov DSP vec radi na trecoj sekundi pesme dok ti slusas prvu. Ako hoces da promenis neki parametar delaya, poesma se zakoci, ti promenis sta treba i on ga opet 'renderuje' ili od pocetka pesme (joj smora) ili malo kasnijih godina tamo gde si stao (danas renderovanje zovemo baferovanje ali je to baferovanje danas neverovatno brze sa napretkom elektronike i softvera i prvenstveno koriscenjem DMA memorijskih arhitektura ali o tome bi tek mogli da se pisu epski postovi).

Pretpostavljam da bi se svi mi smorili da je to i danas slucaj, na srecu sve je napredovalo. Ali ne zavaravajte se, proces nije uopste izmesljen (i pored clever dizajna i upotrebe clever trikova i algoritama, the job at hand is still the same). Znaci danas <mi> imamo percepciju da to sve radi kako valja, mnogo bolje nego juce anyway. Pritisnem play, drndam one dugmice na delay-u bilo u hadrveru bilo u sofveru i cujem sve razlike u realnom vremenu, pesma pichi i momentalno cujemo reakcije na svaku akciju. Napredak jebiga, iako on ispod haube radi isti onaj posao ko pre 30 i kusur godina ali sad radi brze a nase uvo kao i oko ima odredjenu 'rezoluciju' kojim cuje/vidi i mi vise ne mozemo da zapazimo tu rendering fazu koja uvek postoji ali sad je toliko brza da se u nasim glavama cini kao da se to desava instantno, paralelno sa zivotom originalnog signala. It's not and never will be, dok se ne postignu kvantni pomaci u elektronici, verovatno koriscenjem elektro-optike.

E sad sve, gore navedeno je vezano za najprostije procesiranje tipa chorus, reverb, delay sto su matematicki sve efekti baziranu na vremenskom kasnjenju signala a ralika je u flavoru. Znaci koliko hoces da ti zakasnim taj signal, koliko hoces da je blendovan sa originalom i btw, kad smo vec tu hoces da promenim centar frekvencije, dubliram tripliram harmonski sadrzaj, naglasim ove harmonike smanjim one, igram se sa peakovima signala, razemstam ih po zelji, dok ti vrsim to procesiranje za kasnjenje nad tim istim signalom, pa kad je vec na operacionom stolu daj da se igramo. Na kraju krajeva neki delay ili reverb uredjaji su skuplji i bolji od drugih (Eventide comes to mind jel). Najbrza i najkvalitetnija elektornika, najbolji research, najbolji koderi i psihoakusticari i dobijes fin produkat.

Ali simulacija necega, to je different beast. Simulacija kompleksnog zvuka pogotovu. A gitarski zvuk preko pojacala je fenomenalno kompleksan signal za talasnu analizu (wave form analysis). Ako reverb ili delay ili chorus radeci na samplu (ajd da pretpostavimo da smo snimili onu klot gitaru na neki digitalni storage, AD konverzija je vec bila odradjena kod snimanja, pa sad tu ne gubimo dragoceno vreme) od 44,100 Hz, stigne novi 24 bitni sempl (zavisi u kom formatu radimo jel al recimo neki default) svake 22.7 mikro sekunde (22 milionita dela sekunde) ja imam tacno toliko vremena da ucitam ta tri bajta, prepakujem ih po delay algoritmu u drukcija tri bajta i posaljem na izlaz nazad u stream/mix. Moj delay algoritam recimo ima nekih 8 parametara prema kojima pakuje ta tri bajta, brzo ce on to. ALi ako simuliram pojacalo, moj algoritam za prepakovanje ta 3 bajta ima 32 ili 57 ili 112 parametara da iskalkulise za tih istih 22 milionita dela sekunde. Malo li je.

Sve je ovo u sustini mnogo komplikovanije u realnosti, jer algoritam ne gleda u indivudalni sempl od 3 bajta gleda u niz (desetine i stotine) semplova iza sebe a gleda i ispred sebe (look ahead) i analizira sta je stiglo pre, sta cek tek stici i kako da napravi korektne kalkulacije over hundreds of samples (u stvari thousands ili 44,100 ako vec hocete) da bi nama to predstavljalu sekundu muzikalne informacije a ne nekakvog baljezganja (which is why some manufactures designs sound better than others). Kad bi samo strikao ta tri bajta bez osvrta na sta je bilo pre i sta dolazi posle to bi bio tako katastrofalan zvuk da bi se kolektivno uhvatili za glavu.

Opet na primeru delaya, RTP vs NRTP, analogno vs didjitalno. Kad okacis najprostiji analogni delay izmedju gitare i pojacala, to keep it simple, on ima direktnu analognu vezu sa pojacalom bez obira da li ima recimo bypass switch. Originalni signal se 'cepa' na dva identicna signala (idealno) i prvi se sprovede direkt u izlaz netaknut, drugi se sprovede u taj isti izlaz sa kasnjenjem koje podesis i mos mu cacnes kako rekoh jos par stvari dok on obavlja to kasnjenje. Kasnjenje radi jedno kolo (kolo za kasnjenje jel, i to kolo uopste ne dira signal, samo ga zavlaci okolo po pasivnim komponentama) a modifikaciju tog signala rade druga kola ako su prisutna. Najrostije kolo za kasnjenje je obicna bakarna zica ali duzine odavde do Meseca. Da je 10 km duga, nebi bas cuo neki delay obzirom na brzinu prostiranja signala. Instrumenti bi zabelezili ali uvo jok. Ali jedno 200 i kusur hiljada milja zice i da vis kako je cujno kasnjenje. Posto to bas nije produktivni manir u dizajniranju pedale recimo dohakali su mu na druge fore, mnogo kompaktnije. Elem, oridjidji signal je tu, u realnom vremenu, on nastavi krzo dilej pedalu, stigne do pojacala a njegov delayed signal ga juri par desetina ili stotina ms kasnije.

Putanja i rok (zivotni vek) originalnog signala je uvek ista sem ako na delay pedali ne izaberes opciju 100% mix ili wet output. To znaci da se samo delayed signal pojavljuje na izlazu a to je katastrofa, zvuci ko quratz. I kasni. Ti sviras a ono sve vreme kasni ali ne cujes originalni signal. To niko ne radi. Originalni signal znaci postoji celom duzinom lanca gitara-delay pedala-pojacalo-zvucnik-usi (ili tape). SLicno radi i delay rack procesor kad se nabode u FX loop pojacala , i dalje originalni signal postoji sve vreme. Ali ako nabodes gitaru u procesor koji nema direct output ulaz izlaz i ceo input signal odmah konvertuje u digitalni, obradi ga i vrati ga u analogni pa u pojacalo recimo, gotovo je. Originalni signal je tehnicki umro na ulazu u procesor (ili prakticno na izlazi gitare) i nema mu povratka, it's all over. Originalni je izgubljen za sva vremena a digitalni pocinje svoj zivotni vek i sta god da radi i kako god da to radi, uvek postoji jedna konstanta - unosi kasnjenje. Svaki element procesiranja unosi kasnjenje a originalnog signala ni od korova ti sad samo cujes ovaj 'vestacki' signal sa kumulativnim kasnjenjem.

Just doesn't work for me in real time, vizavi simulacija i emulacija. Other than that knock yourselves out.

Mozda se i nastavim ali sad sam se smorio.

nesharm
Posts: 520
Joined: 15 Feb 2011, 01:05
Location: Beograd

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by nesharm » 24 Jun 2013, 09:19

Djede, bravo, odlican post.

User avatar
mislim_stvarno
Posts: 4837
Joined: 02 Jul 2008, 17:28
Location: down the street

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by mislim_stvarno » 24 Jun 2013, 10:28

:bow:

User avatar
ToneChaser
Posts: 200
Joined: 28 Apr 2013, 16:00

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by ToneChaser » 24 Jun 2013, 16:19

Da li je neko video moj komentar o James Limborg-u?

Je l moze neko da ga iskomentarise i napsie nesto o tome.




Covek totalno drugacije pravi patcheve za proc , drugacije od svih ostalih sa YT, jer koristi neki program za analiziranje ekvilejzera.......

Misli samo poslusajte Van Halen patcheve koej je napravio! Pa ima verniji zvuk CD-a Van Halena nego sam Eddie kada napravi zvuk za live izvodjenje tj James je vise Van Halen nego sto je Eddie live.

Na sajtu mozete da kliknete i cujete duze malo demo snimke patcheva.
http://www.jameslimborg.com/boss-gt-10-patches.html

A jedan do 4 patcheva ksotaju "samo" 60e :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ako je ovo radio sa GT10-kom, sta ce raditi sa procesorima za 5 godina ! Ja da sam neko u kompaniji , ja bih zaposlio Jamesa istog momenta ! Ovaj covek je kao Nikola Tesla!

User avatar
bancika
Posts: 4782
Joined: 14 Jun 2011, 16:41
Location: Nis

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by bancika » 24 Jun 2013, 16:31

naboo je mozda EQ savrseno al meni ovo zvuci dosta lose - digitalno i jeftino.

Na stranu to, mislim da neko ko kupuje (ili uopste uzima tudje) patcheve, a nije sposoban da sam napravi patch koji odgovara njemu i njegovoj gitari, ne bi trebalo uopste ni da svira....ili neka svira neki instrument za koji ne postoje efekti ili bilo kakva podesavanja...recimo chinele :ziveli:

To sto je ovaj lik analizirao EQ se odnosi na njegovu gitaru i ostatak opreme, ko zna kako ce raditi sa mojom?!


User avatar
ToneChaser
Posts: 200
Joined: 28 Apr 2013, 16:00

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by ToneChaser » 24 Jun 2013, 16:47

bancika wrote:naboo je mozda EQ savrseno al meni ovo zvuci dosta lose - digitalno i jeftino.

Na stranu to, mislim da neko ko kupuje (ili uopste uzima tudje) patcheve, a nije sposoban da sam napravi patch koji odgovara njemu i njegovoj gitari, ne bi trebalo uopste ni da svira....ili neka svira neki instrument za koji ne postoje efekti ili bilo kakva podesavanja...recimo chinele :ziveli:

To sto je ovaj lik analizirao EQ se odnosi na njegovu gitaru i ostatak opreme, ko zna kako ce raditi sa mojom?!

Dobro necemo sad o tome kako zvuci, mene ovde odusevljava sa kojom preciznoscu je iskopirao zvuk! Dalje, ne slazem se da neko ko uzima tudje patcheve nema pravo da svira gitaru, ovde se ne radi o pravljenju tvog patcha vec o pravljenju patcheva za sto verniju cover svirku nekog benda.

P.s. Ovaj zvuk Owner of a lonely heart grupe YES me odusevljava....Kako lije to uspeo da napravi i kako uopste doci do tog zvuka? Intro te pesme je genijalan! :kokice:

p.s. 2 Hvala za info za ovaj magnet, bas mi se svidja....ko zn akoliko li kosta i ima li ga kod nas

User avatar
bancika
Posts: 4782
Joined: 14 Jun 2011, 16:41
Location: Nis

Re: Kako vidite buducnost i razvitak multiefekt-procesora

Post by bancika » 24 Jun 2013, 16:59

kako necemo o tome kako zvuci? Trazio si komentare za zvuk. Nahvalio si lika kao da je najbolja stvar koja se desila na planeti posle przene slanine. Skinuo je precizno EQ krivu, ali sve u svemu zvuci kao da je zoom 505. Krzavo, suplje i na kraju krajeva jeftino.

Sto se tice uzimanja tudjih - kapiras sta je moja poenta? Mozes da uzmes tudje eventualno ako taj ima apsolutno isti ostatak opreme kao ti. Ja napravim patch na compu za jednu gitaru, kad bocnem drugu gitaru ne zvuci uopste isto. Ili stavim druge sluske i ne zvuci isto uopste. Sto bi zvucao isto da taj patch dam tebi i koja je garancija da ces dobiti ton sa ploce? Sanse su da ti imas drugaciji ostatak opreme, drugacijom tehnikom sviras, itd...patch je samo jedna promenljiva u lancu.

Klip sam stavio manje zbog magneta, a vise zbog toga kako moze brown tone da zvuci u kucnoj izvedbi....i to mislim da on svira neke Line 6 simulacije. Mozda nije savrsena parametrika kao ovaj tvoj ali zvuci "organski" i prirodno. Premotaj na oko 6:00 na Eruption.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest